La maison Kriess, de Molsheim

La manufacture d'orgues d'église François Kriess père et fils (comme elle s'appelait en 1924) a été fondée en 1886 à Molsheim. On lui doit un peu plus d'une cinquantaine d'orgues neufs, et plus d'une trentaine de reconstructions (selon la définition que l'on adopte pour ce mot). Ces dernières ont souvent été évaluées bien bas, car elles ont consisté à profondément modifier des orgues plus anciens, certains de valeur, pour les mettre au goût du jour. Notons que l'on a fait absolument pareil jusqu'à une époque très récente en "baroquisant" avec une candide bonne conscience des instruments romantiques souvent authentiques et de grande qualité.
Bien sûr, la responsabilité finale de ces errements devrait incomber aux commanditaires. Mais c'est surtout le nom des facteurs que l'on a retenu. C'est pourquoi la maison Kriess avait mauvaise réputation à la fin du 20ème siècle ; et certains bricolages effectués par le dernier facteur de ce nom dans les années 60 n'ont rien fait pour l'arranger.
Or les orgues neufs de la période 1886-1937 parvenus jusqu'à nous témoignent d'indéniables qualités. Méconnus, et n'ayant jusque là fait l'objet de peu études publiées, ils constituent souvent de très belles surprises.

Franz Xaver Kriess (13/12/1850 - 15/12/1937)

Le fondateur de la maison est né en Allemagne, à Eschweiler (près d'Achern) en 1850. Il installa son entreprise de facture d'orgues à Molsheim en 1886 (l'année de la naissance du fils qui lui succéda). Les ateliers étaient situés 17, rue de la Chartreuse. Trouvant un allié de poids en la personne d'Adolphe Gessner (1864-1919), Kriess connut un franc succès avant la Guerre mondiale dans le Bas-Rhin et en Moselle. [PMSAM82]

Franz Heinrich Kriess (24/01/1886 - 30/06/1964 ou 1946)

Le fils de Franz Xaver Kriess et de Rosalie Joerissen apprit la facture d'orgues avec son père. On n'a gardé un seul orgue attribuable à Franz Heinrich en Alsace (Surbourg), et il y en reste deux en Moselle : Rédange (1926) et Grundwiller (1932). Franz Heinrich n'a pas bénéficié des réseaux que son père, perdus quand l'Alsace redevint française. [PMSAM82]

Robert Kriess (1925 - ?)

Robert Kriess constitue la troisième et dernière génération de facteurs d'orgues de ce nom. Il reprit l'entreprise au début des années 1960. Malheureusement associé à Alexander Baron (1962-1966), et souvent pour le pire, Robert Kriess ne fit guère que des transformations ou de petits travaux, mis à part l'orgue de Plaine (qui a été inventorié en 1986 comme une collection de pièces d'occasion... et remplacé en 1993) et un orgue pour Düsseldorf.

Les facteurs "réhabilités" l'ont souvent été par un instrument marquant, qui a attiré l'attention sur le reste de leur production :

Pour George Wegmann, ce fut Fegersheim, en 1996.
Pour Dalstein-Haerpfer, ce fut l'orgue de choeur de St-Thomas, en 1999. Et on re-découvrit ensuite Cronenbourg, Westhoffen, le Palais des fêtes.
Pour la maison Gebrüder Link, ce fut Mirepoix, Mesvin et Scharrachbergheim-Irmstett.
Pour Heinrich Koulen, ce fut Lampertheim, en 2009. Et on re-découvrit Buhl, Erstein, Matzenheim.
(Pour Alfred Berger, ce sera Winkel... dans quelques années, mais n'anticipons pas.)

Pour la maison Kriess, l'orgue "clé", sera probablement celui de Heiligenberg (1906).

Facteurs mal-aimés

A l'exception de Wegmann, ces facteurs avaient été violemment dénigrés par des organologues du 20ème, essentiellement pour accréditer une thèse selon laquelle l'orgue alsacien d'après 1870 était "décadent". Un chouilla nationaliste (il faut bien appeler les choses par leur nom) ladite thèse était encore fort bien accueillie dans les années 1980. Pour Koulen, cela alla d'ailleurs très loin, puisqu'on chercha même à ridiculiser tous ceux qui, à l'avenir, chercheraient à le réhabiliter...
Déclarer simplement leurs oeuvres "mauvaises" pouvait être pris pour une affaire de goût, donc subjective ; il fallait donc absolument des critères "objectifs". On allait donc prouver la supériorité "objective" des orgues d'avant 1870, en montrant qu'ils sont bâtis selon la seule possible "structure saine de l'orgue". [IHOA:p18-9] [PMSAM82:p50]

Reste que la fameuse "structure saine" - comme toutes les notions oiseuses du genre - était un peu compliquée à expliquer. Il fallait recourir à un arbitraire d'un autre niveau, souvent pseudo-scientifique, comme quoi une fondamentale n'avait de valeur qu'avec assez d'harmoniques explicites, etc... Et puis, il ne faut pas demander à un sophiste de trop justifier ses démonstrations, le fond n'ayant pas grand intérêt par rapport au discours (c'est même à ça qu'on les reconnaît). Donc, le plus simple, pour pouvoir placer le mot de "décadence", était de rendre ces facteurs responsables de la destruction d'orgues historiques.

Puis, pour déclarer un orgue "mauvais", on eut une idée géniale, enfin facilement assimilable par tous : il suffisait de le dire "pneumatique", après avoir expliqué sans rougir que ce mode de transmission était fragile, nuisible au phrasé, et source de surcoûts ultérieurs. Le succès fut phénoménal, car cela ouvrait un juteux marché de reconstructions en mécanique. C'était tellement facile : une transmission pneumatique nécessite le remplacement, tous les 20 ou 30 ans, des membranes, qui sont des pièces d'usure. Il suffisait, à l'occasion du premier oubli, de déclarer irréparable le "vieil orgue pneumatique à bout de souffle" pour placer un coûteux devis. Les organistes, obnubilés par le répertoire "baroque", ne trouvaient rien à redire, puisque ces mécanisations s'accompagnaient du "retour" des Tierces, Cymbales et autres Cromornes. En plus, on appelait ça une "restauration", offrant au journaliste de service le mot idéal pour parvenir au total consensus. La "structure saine de l'orgue" revenait, et elle n'était pas contente ! Elle collait des Larigots aux Cavaillé-Coll.

Puis s'installa un effet encore plus pervers : les facteurs, ne sachant plus régler une traction pneumatique, rendaient peu à peu vrais certains mensonges de la doctrine ! Pendant 20 ans, le pneumatique causa réellement des soucis, donnant un moment raison aux malhonnêtes, et obligeant les autres à abonder dans leur sens. Mais c'était quand même une injustice extrême !

L'organologie de la fin du 20ème siècle a donc fait de Kriess un "démolisseur d'orgues historiques" et un "pneumatiseur". En oubliant tout le reste, à commencer par l'éblouissante qualité du mouvement musical d'après 1870. Et aussi que, quelque part, les "mises au goût du jour" reprochées à Koulen ou à Kriess ont contribué à pérenniser beaucoup de (petits) instruments hérités de la première moitié du 19ème qui constituent la spécificité de l'Orgue alsacien, mais qui n'étaient pas des pièces de musée ! Ce sont des équipements, conçus pour avoir un rôle social. Et sans cela, ils auraient été purement et simplement remplacés ou éliminés. Ces modifications n'ont pas été motivées par une quelconque doctrine, comme ce fut le cas à la fin du 20ème siècle où l'on transformait les orgues pour les doter d'une "structure saine" (sommiers à gravure, mécanique suspendue, console en fenêtre, composition alla Silbermann). Ils l'ont été pour les adapter à leur utilisation populaire, donc à satisfaire ceux qui payent. Bien sûr, il y eut des dérapages, comme à chaque époque, mais on peut quand même se dire qu'un facteur qui a connu 50 ans de succès, n'était sûrement pas si mauvais que ça.

Il est donc temps de retourner vers ces instruments, en oubliant les préjugés, juste en ouvrant les yeux et les oreilles. Et là, c'est un beau voyage qui commence...

  Principaux travaux de 1886 à 1901

Le contexte en 1886

On peut remarquer que la date de la fondation de la maison Kriess (1886) est aussi celle des premiers opus alsaciens de Dalstein-Haerpfer (voir Illzach). La demande était forte, et dans le Bas-Rhin, les concurrents n'étaient pas très nombreux. Il y avait Heinrich Koulen, les Wetzel. La maison Stiehr de Seltz, désespérément tournée vers le passé, voulait continuer à faire des orgues comme en 1830. Accrochée aux positifs de dos et aux consoles en fenêtre dont plus personne ne voulait, elle était sur le chemin d'un déclin inévitable. Louis Mockers posa le "dernier Stiehr" à Westhouse en 1896, mais il n'y en avait guère eu plus de 2 ou 3 depuis 1886. Faute de trouver un successeur, la maison mosellane Verschneider n'a plus eu d'activité en Alsace après 1888.

Kriess ne posa qu'un seul orgue en Haute-Alsace, et encore seulement en 1928. Affronter Martin et Joseph Rinckenbach sur leurs terres était probablement hors de portée : on jouait là dans la "cour des grands", et, même s'il n'est pas exclu que Kriess aurait pu tenter de rivaliser en termes de qualité avec Ammerschwihr, cela aurait sans doute été à des coûts inacceptables. Par contre, les Rinckenbach venaient régulièrement en Basse-Alsace : Rothau (1886), Wolfgantzen (1888), Geispolsheim (1888), Offendorf (1889) rien que pour les 3 premières années de la maison Kriess, et encore en ne comptant que les orgues neufs.

Idem pour "l'Allemagne de l'intérieur" : la "liste Caecilia 1924" des travaux Kriess ne fait pas figurer les instruments construits hors du "Reichsland", mais, pour franchir de Rhin, il aurait fallu de tout autres réseaux... A l'exception notable des frères Link, ce fleuve a d'ailleurs de tout temps constitué pour les orgues une frontière quasi étanche. Même pour Walcker, Voit (Durlach) ou Weigle, si l'on met en rapport le nombre d'opus placés en Alsace en rapport avec leur capacité de production. Eberhard Friedrich Walcker ne posa pas d'orgue en Alsace entre 1879 et 1895, même s'il y en avait eu avant, et par la suite une vingtaine entre 1895 et 1916. L'Alsace ne constituait peut-être pas pour les facteurs allemands ce "marché ouvert" qu'on nous présente dans certains ouvrages.

Les conséquences sur le style

Du coup, d'un point de vue des choix esthétiques, Kriess jouait logiquement la carte du romantique allemand. Il devait évidemment être conscient de l'intérêt suscité par le style Cavaillé-Coll ou Merklin (ce dernier avait placé son dernier opus alsacien à Obernai en 1882). Mais c'était exactement le chemin qu'empruntait Dalstein-Haerpfer. C'était bien vu : un peu plus tard Emile Rupp et Albert Schweitzer théorisèrent la "Réforme alsacienne de l'Orgue", avec la maison de Boulay (puis Roethinger) comme bras armé. Il serait le facteur de la résistance à cette évolution, dont le leader était Adolphe Gessner. Bref, il fallait faire du Weigle, et le modèle, en Alsace, c'était Strasbourg, St-Maurice.

Un des plus anciens travaux de Kriess semble être un entretien à Dachstein en 1887.

Dès 1890, Kriess passa à la transmission pneumatique. Pour cela, il fit usage du système Weigle, qui, à la console, prenait la forme d'un tirage de jeux commandé par petites touches à accrocher.

Ce premier orgue de Flexbourg, aujourd'hui à Neunkirch n'apparait pas non plus dans la liste des reconstructions. Celle-ci comporte "Neukirch", mais il est bien précisé "Val de Villé" : il s'agit de Neuve-Eglise, où Kriess fit une réparation en 1912.

A partir de 1893, Kriess allait avoir un concurrent de poids, en la personne d'Edmond-Alexandre Roethinger. Ils étaient exactement sur le même créneau et allaient bientôt partager un même modèle économique. Toutefois, avant de maîtriser la traction pneumatique (ce qui n'alla pas de soi) Roethinger ne représentait pas une menace trop préoccupante. Le marché local était large, et cela pour trois raisons :

• - les églises (catholiques ou protestantes) construites pour mettre fin au "simultaneum" (datant de Louis XIV) n'était pas encore toutes équipées d'orgues satisfaisants. Notons que cette partie du marché profita beaucoup à la maison Gebrüder Link, active en Alsace de 1896 à 1916.
• - La "base installée" était énorme : c'était la spécificité de l'Alsace et de la Moselle, car, par une étonnante émulation, chaque petit village avait voulu s'équiper d'un orgue au cours du 19ème siècle. Or, avec l'usure, cela représentait un travail conséquent rien que pour l'entretien.
• - Et surtout, après 1871, dans une Alsace où l'activité musicale était devenue florissante, le niveau d'exigence était devenu beaucoup plus élevé. Cette "base installée" était en grande partie obsolète, ou, tout au moins, ne répondait plus aux attentes : en de nombreux endroits, on ne pouvait plus se satisfaire d'un orgue à un seul manuel et doté d'un pédalier de 15 à 18 notes.

De 1892 à 1897, disparut progressivement un concurrent sérieux : Heinrich Koulen était retourné à Oppenau.

En plus des orgues neufs, Franz Xaver Kriess a réalisé beaucoup de rénovations et reconstructions. Une seconde "liste Caecilia 1924" les inventorie. On parle de reconstruction lorsque l'on change les sommiers, ou que l'on ajoute un plan sonore. Mais finalement, la liste a inclus de simples réparations :

• - Romanswiller (1880, réparation, inversion des claviers et complément de pédale). Il laissa une inscription en latin au-dessus des claviers : "Renovatum est anno Domini 1888 F. Kriess Molsheim".
• - Molsheim (1887, 1893, 1910, 1941 : transformation de l'écho en un récit, changement de composition et de l'étendue des claviers).
• - Rosheim (1888). On demanda à Kriess de hausser le diapason à La 435Hz. Plutôt respectueux de l'orgue, il fit des entailles de timbre (re-soudables) et ne retoucha pratiquement pas les embouchures et les anches.)
• - Ergersheim (1889, composition et complément de pédale).
• - Kriegsheim (1891, ajout d'un récit, 1927, reconstruction en pneumatique).
• - Zeinheim (1893, complément de pédale).
• - Bergbieten (1893, installation d'un récit).
• - Dinsheim-sur-Bruche (1896, transformation du positif de dos en récit).
• - Dettwiller (1896 et 1923, composition).
• - Nordheim (1896, sûrement simple réparation).
• - Ernolsheim-Bruche (1896, installation d'un récit).
• - Grendelbruch (1896, installation d'un récit et d'une console indépendante).
• - Still (1896, en installant une console indépendante, Kriess voulut garder une traction mécanique ; c'est Roethinger qui pneumatisa la traction, dès 1904).
• - Strasbourg (réparation sur le petit orgue de 6 jeux).
• - Lutzelhouse (1897, console indépendante et composition).
• - Gresswiller (1898, installation d'un récit).
• - Rosheim (1898, réparation).
• - Beblenheim est cité (10 jeux), au numéro 20 dans la liste Caecilia 1924, mais on voit mal à quel travail cela peut correspondre, ni à l'église protestante (anciennement St-Sébastien) ni à St-Martin (ce dernier orgue correspondant mieux en nombre de jeux).

On le voit, la plupart des orgues modifiés n'avaient qu'un manuel. Cette configuration était acceptable avant 1870 (heureusement, car les communes qui ont acquis un petit orgue au cours du 19ème siècle, réalisant par là la particularité alsacienne de "l'orgue dans tous les villages" n'auraient pas eu les moyens de se faire construire un deux-claviers dès l'origine). Mais après 1870, c'était devenu un défaut inacceptable. Les organistes, bien formés (en école normale ou ailleurs), capables de jouer du répertoire et ne voulant pas se limiter à l'accompagnement, voulaient bien sûr un récit. Et la généralisation des chorales (avec l'apparition de l'organiste/chef de choeur) rendaient les consoles en fenêtre très malcommodes. Un peu partout, on souhaitait disposer d'un second clavier et d'une console indépendante. Le bilan de cette première liste de transformations, n'a donc rien de choquant.

  Principaux travaux de 1902 à 1937

Le buffet Oscar Hettich (disparu) de l'opus 16 de Franz Xaver Kriess (1902).

Après une quinzaine opus, et le nouveau siècle entamé, la "méthode" Kriess était claire. Ressemblant à celle de Roethinger, elle reposait sur un schéma de sous-traitance bien établi mais assez souple. Les éléments de transmission étaient commandés chez Weigle, et la tuyauterie était chez Laukhuff ou Weigle. Le tout était assemblé puis harmonisé dans des délais qui pouvaient être très courts, ce qui était probablement parfois déterminant. Pour le buffet, le client avait plusieurs solutions : un fournisseur de buffets (Hettig-Jacquemin de Haguenau figurait parmi ses partenaires habituels), un artisan local, un buffet ancien, un buffet ancien élargi, etc...

Kriess devint le "poulain" d'Adolphe Gessner dans sa compétition avec la Réforme alsacienne de l'orgue, théorisée par Emile Rupp et Albert Schweitzer, et pour lesquels les facteurs de prédilection étaient Dalstein-Haerpfer. Le "modèle" Kriess s'oppose donc bien à celui de Boulay. On a vu que, schématiquement, les orgues Dalstein-Haerpfer sont tout entiers au service de leur tuyauterie. De la même façon, on a l'impression que les orgues Kriess sont tout entiers au service de leur organiste : c'était avant tout la console et la composition qui comptaient. Car des organistes de valeur, il y en avait beaucoup à cette époque, grâce aux solides formations dispensées dans les écoles normales et d'autres écoles de musique religieuse.

La priorité était évidente : il fallait adapter l'orgue à son usage. Deux claviers et un pédalier étaient un minimum non négociable. La transmission devait être fiable, donc récente, et l'usage de la transmission pneumatique tubulaire, assortie d'un remplacement régulier des membranes était le meilleur moyen d'y parvenir. (Et les transmission pneumatiques fonctionnent d'autant mieux qu'elles sont utilisée intensivement ; or les orgues étaient joués intensivement.) Il fallait aussi une composition capable d'interpréter le répertoire enseigné. Or, pendant trois quarts du 19ème siècle, les facteurs alsaciens avaient construits des orgues comme en 1830 (schématiquement, des Silbermann auxquels on a remplacé Tierce et Nasard par un Salicional et une Gambe).

Cela explique que la grande majorité de l'activité de Kriess se soit alors portée sur un marché de remplacement / renouvellement.

La composition comportait donc une Mixture-tierce avec une Septième. A partir du deuxième Sol (g), on y trouvait un rang de Fugara 4' (conservé dans l'orgue actuel, avec ses freins harmoniques). C'était l'époque des "Harmonia aethera", ces Mixtures réalisées non pas avec des tuyaux de Principaux, mais avec des Gambes. Ce rang de Fugara en semble inspiré. D'ailleurs, si aucune Mixture-gambe n'était prévue au devis de Kriess, le devis de Joseph Albert de 1964 relève une composition dans laquelle se trouve, au récit, une "Harmonica aethera". Et le rang de 2' de la Fourniture de l'orgue actuel possède des poinçons "Mixtur Gamba". Avec sa petite Mixture (Doublette à deux rangs, soit Quinte 2'2/3 + Doublette) au récit expressif, Kriess était en avance pour son temps en 1900 ! Et on note, au grand-orgue, une originale "Violetta 4'". [IOLMO:A-Gp370-6]

La suite est fort triste : en 1940, l'orgue a été démonté par le service de récupération des armées françaises. Après réparation par Haerpfer-Erman (1946), des "éléments de l'instrument" étaient toujours entreposés dans une grange en 1965. La fabrique avait pourtant demandé à la commune "de bien vouloir faire replacer l'orgue tel qu'il était auparavant". Mais le facteur Joseph Albert estima que le buffet "n'avait aucune valeur artistique" et "n'était pas conforme au style de l'édifice". Le buffet ne fut jamais remonté, et se trouve aujourd'hui limité à un pathétique soubassement, écrasé par une façade en zinc disposée sur un support en contreplaqué. Comble de l'ironie, Albert profita de l'aubaine pour commettre un "positif de dos" (évidemment postiche) qui réussit à devenir l'élément le plus laid de l'ensemble. La console avait été remplacée par un modèle recevant la plaque de Joseph Albert, et la composition "normalisée" : Mixture à 3-4 rangs à deux reprises sans Tierce ni Septième, Flûte traverse décalée. Si la Clarinette (à anches libres) a été sauvée, la Violetta 4' a été remplacée... par un Clairon 4' de récupération. La deuxième moitié du 20ème siècle avait décidément des Savonarole sans scrupules. Adieu, poésie et parfum de violette. [IOLMO:A-Gp370-6]

En 1910, Franz Kriess rédigea un devis pour Herbitzheim. C'était probablement un orgue de choeur (l'étendue du pédalier C-d' le destinant plutôt à l'accompagnement). En 1921, le curé Joseph Haegel de Herbitzheim offrit un petit orgue à Neufgrange (57, mais à peine à 10km d'Herbitzheim). Probablement pour la chapelle de l'institut Saint-Joseph, car l'église paroissiale avait largement ce qu'il faut (Bartholomaei et Blési, 1910). On ne sait toutefois pas si le projet de Franz Kriess vint à exécution : d'où qu'il vint, l'orgue qui alla à Neufgrange fut repris en 1933 par Roethinger, puis disparut. [IOLMO:Mo-Sap1518-21]

Si l'on excepte le curieux mélange des genres entre le buffet et la partie instrumentale (mais on en commit bien d'autres par la suite), l'orgue Kriess ne devait pas être un mauvais instrument. Sûrement pas un chef d’œuvre non plus, puisque même Gessner se permit de critiquer les anches... en regrettant qu'on eut conservé les anciens jeux. La façade fut sauvée de la réquisition en 1917, in extremis, et de haute lutte. Mais en 1927, on décida... de la déposer et de la remplacer par des tuyaux en zinc (!).

Cela signifiait probablement tout simplement que la vieille façade du 18ème était... de très mauvaise qualité. Toutes les réalisations du 18ème n'étaient pas des chef d’œuvre. Et en y réfléchissant, ce n'était finalement pas plus absurde que beaucoup de remplacements, à la fin du 20ème siècle, de belles façades en zinc qui sonnaient très bien par des Montres en étain bien brillant, détournant à cette fin des ressources qui auraient été mieux employées à entretenir l'intérieur des orgues.

Très vite, l'instrument nécessita un relevage : outre cette histoire de façade, il était mal isolé des contraintes climatiques, et s'était rapidement dégradé. C'est tout même Kriess qui fit les travaux, éliminant au passage d'autres tuyaux anciens. La façade et le Cornet partirent à la fonderie. On ne peut donc pas dire que St-Avold fut à l'époque une bonne référence pour Kriess, et, avec les yeux de la fin du 20ème siècle, ces faits étaient de nature à ruiner sa réputation. Une Montre de 16' du 18ème partant à la chaudière, même si elle sonnait en 8' (les grands tuyaux étaient des rondins de bois sur lesquels avaient été plaquées de feuilles d'étain), même construite par un "itinérant", était un acte d'une gravité extrême, et, même si Kriess n'en était pas l'instigateur, il resterait le complice.

En novembre 44, un obus, éclatant dans l'église, sonna la fin de l'orgue Kriess de St-Avold. Après un démontage partiel, et des dizaines d'années d'abandon, il fut enfin décidé de construire un orgue neuf, d'esthétique 18ème, dans le buffet du 18ème. La maison Koenig livra un 4-claviers, et la magnifique boiserie reçut enfin - et, à n'en point douter, pour la première fois - une partie instrumentale à sa hauteur.

On ne sait pas ce qu'est devenu ce petit instrument, ni même quand il a disparu exactement. Depuis, la localité mosellane n'a plus qu'un seul orgue.

Après la mort de Gessner (1919), les choses furent plus difficiles. Franz Kriess francisa son nom en "François", et on trouve parfois la plaque d'adresse "François Kriess et Fils - Manufacture de grandes orgues - Molsheim (Bas-Rhin) - Maison fondée en 1886".

L'opus 34 n'était pas un orgue neuf, mais la reconstruction de la transmission de l'orgue Charles Wetzel, 1880, de Wangen. Notons qu'en 1922, une localité voisine de Wangen, Irmstett, demanda à Kriess les même travaux sur son orgue Wetzel : cela montre que l'opération, à l'époque, avait été un succès. L'intégralité du matériel sonore (sauf une Flute 4') ayant été conservé à, l'instrument a logiquement retrouvé une traction mécanique, en 2007, au cours d'une restauration dans son état de 1880 menée par Richard Dott.

A partir de 1924, la maison Kriess allait faire face à concurrent extrêmement doué : Georges Schwenkedel. Face à son talent et sa vision du post-romantisme, et sans l'appui de gens tels que Gessner, les temps allaient être durs pour les ateliers de Molsheim.

Voici donc la disparition de l'étoffe (alliage de zinc et de plomb), même pour les Bourdons, ainsi que celle de tout jeu d'anches. Notons que dans un contexte qui avait connu les "Labialstimmen" (jeux d'anches réalisés avec des tuyaux à bouche), il était tout à fait acceptable de "réaliser" un Hautbois avec la registration {Gambe 8' + Nasard 2'2/3}.

Le deuxième orgue de Brouderdorff disparut lui aussi dans un incendie, mais cette fois causé par la guerre. [IOLMO:A-Gp302-4]

L' "opus 42" (40 chez Barth) apparaissant sur la liste de 1924 pour Niederbetschdorf n'a probablement été qu'un projet. Si l'orgue de Betschdorf a bien été transformé en 1923, et qu'il a bien la disposition annoncée (II/P 21j), c'est en fait Zann qui eut le marché. Sur ce coup-là, Kriess a probablement vendu la peau de l'ours avant de l'avoir pneumatisé. [Caecilia] [Barth]

Un dernier opus sur la "liste 1924" concerne "43) Bettwiller, 28 [jeux]". Il y a un orgue Kriess à Bettwiller en Moselle (voir ci-dessus l'opus 35 de 1914, 19j). Et une localité bas-rhinoise s'appelle aussi Bettwiller (321 habitants en 1921). Il n'y a là bas qu'une église, qui fut dotée en 1922 d'un joli petit orgue de Frédéric Haerpfer (II/P 7j). Nulle trace de Kriess, et on voit mal une commune de 321 habitants se payer un orgue de 28 jeux. Le mystère s'explique peut-être par un projet d'agrandissement de l'orgue de Bettwiller en Moselle (960 habitants en 1926), où Kriess avait remplacé la façade en 1919, et avait donc gardé des contacts.
Bettwiller n'apparait plus dans la liste mise à jour par Barth. [Caecilia] [Barth]

Les accouplements n'y figurent pas, mais c'était à coup sûr I/II 16', I/II, I/II 4', I/P, II/P, comme actuellement, avec une combinaison libre, 5 fixes, et un crescendo, vu qu'on voit mal les années 50 ajouter ces accessoires.

Si la Clarinette (malheureusement disparue en 1955) était au grand-orgue, c'est parce qu'il y a une Trompette de récit. Franz Heinrich a donc quitté le style romantique allemand pour adopter un "post-romantique" à la française, et dota l'orgue d'un Plein-jeu au récit, qui est une composante associée au néo-classicisme émergent. Par contre, ni Doublette au grand-orgue, ni 4' à la pédale.

Jean-Georges Koenig y plaça sa plaque d'adresse en 1955, après une "baroquisation" qui ne fut certes pas ce qu'il a fait de mieux... Il comptait pourtant parmi les grands résistants à ce genre de "cuisine internationale". Mais le monde de l'orgue des années 50 voulait cela, et on peut déjà s'estimer heureux que le buffet ne fut pas envoyé à la chaudière. Bien sûr, revenir en arrière serait coûteux (bien que l'essentiel du matériel soit encore là, certes déplacé ou recoupé) : au cours du relevage de 1989, rien ne fut fait dans le sens d'une restauration. Depuis, ce magnifique buffet attend toujours qu'on lui rende une partie instrumentale en harmonie avec son style. [IOLMO:A-Gp302-4]

En 1931, le "vent avait tourné" dans le monde de la facture alsacienne, comme l'illustre le projet pour renouveler l'orgue de Mutzig. Quatre facteurs étaient en lice :

• - Roethinger, appuyé par Martin Mathias, expert de l'évêché,
• - Joseph Rinckenbach, pour qui les affaires allaient déjà très mal,
• - Georges Schwenkedel, l'étoile montante,
• - et Franz Heinrich Kriess.

Tous, sauf Schwenkedel, voulaient récupérer la tuyauterie Stiehr et remplacer le reste. Le facteur strasbourgeois, lui, comptait laisser l'orgue Stiehr entier pour le déménager à Eckbolsheim. Schwenkedel a donc recherché une solution pour pouvoir proposer à Mutzig un orgue totalement neuf, plutôt que d'en dénaturer un ancien. Mais Martin Mathias fit tout son possible pour discréditer Schwenkedel, l'estimant incapable de construire un orgue de cette taille. Schwenkedel eut tout de même le marché, et se montra non seulement tout à fait capable, mais aussi sous le jour d'un visionnaire : les orgues anciens pouvaient avoir de la valeur !

On le voit, la Clarinette n'est plus au programme. (A moins qu'elle n'ait été remplacée par la Flûte 2' ?) Le Hautbois du récit confirme le virage de Franz Heinrich vers une esthétique plus française.

A part la Soubasse, plus récente, le matériel d'origine est encore là, bien que 2 jeux ont été déplacés et recoupés. [IOLMO:A-Gp682-4]

Voyons à présent quelques rénovations et reconstructions :

• - Rosteig (vers 1900 puis en 1913, légère transformation).
• - Lauterbourg (1903, reconstruction grâce à une subvention de l'état due au fait que Lauterbourg abritait une école normale).
• - Siltzheim (1904, reconstruction en pneumatique, probablement pour installer un récit).
• - Natzwiller (1904 et à nouveau 1922, à l'occasion du remplacement de la façade).
• - Schaffhouse-sur-Zorn (1907, simple réparation).
• - Innenheim (1908, installation d'un récit et complément de pédale).
• - Rantzwiller (1908, installation d'un récit et d'une pédale indépendante).
• - Nordhouse (1908. Là, à la décharge de Kriess, il fallait bien faire quelque chose...).
• - Wolxheim (1909, simples réparations).
• - Herbitzheim (1910, suppression du positif, installation d'un récit. A nos yeux, sûrement une des opérations les plus contestables du lot, infligée à un Verschneider de 1850. Mais les commentateurs de l'époque se félicitaient que "le positif a enfin été débarrassé de ses tuyaux".)
• - Otterswiller (1910, déplacement du positif en récit, console indépendante ; transformation fort malheureuse).
• - Schaeffersheim (probablement un simple entretien, vers 1910).
• - Neuve-Eglise (1912, simple réparation).
• - Fegersheim Ohnheim (probablement une simple réparation, sur l'orgue qui étai venu d'Asswiller et qui a disparu en 1945).
• - Illkirch-Graffenstaden (1916, reconstruction en pneumatique et pose d'une console indépendante souhaitée par l'organiste Reeb).
• - Traenheim (1918, composition).
• - Landersheim (1920, composition et étendue de pédale ?).
• - Wingersheim (1921, composition fortement altérée, opération d'autant plus dommageable qu'il s'agissait d'un instrument du 18ème).
• - Roeschwoog (1921, façade).
• - Dahlenheim (1921, installation d'un récit).
• - Bischoffsheim (1921, façade et modifications mineures assez malheureuses).
• - Kirchheim (1921, transformation du positif en récit, complément de pédale).
• - Barr (1924, réparation et façade neuve).
• - Orschwiller (1924, façade et pose d'une Contrebasse 16').
• - Weitbruch (1924, transformation du positif en récit, console indépendante).
• - Littenheim (1925, façade et composition).
• - Huttenheim (1926, ajout d'un récit et autres transformations).
• - Ichtratzheim (1927, ajout d'un récit avec conservation des sommiers).
• - Reinhardsmunster (1927, ajout d'un récit et complément de pédale, laissant l'orgue pas mauvais du tout).
• - Holtzheim (1927) (Kriess fait partie des nombreux facteurs qui ont accepté de faire quelque chose dans ce buffet du 18ème. Sans plus de succès, d'ailleurs.)
• - Dangolsheim (1928, transformations).
• - La Robertsau (1928, transformation du positif en récit).
• - Wissembourg, Sts-Pierre-et-Paul (1929, façade, déplacement du buffet et changement du diapason).
• - Matzenheim (1929, transformations fort malheureuses ; avec une couche de "néo-baroque" encore ajoutée après cela, cet orgue n'a vraiment pas eu de chance).
• - Vers 1930 à Haegen la plaque de Molsheim fut apposée sur le buffet provenant de l'orgue Nicolas Verschneider, 1853 du lieu, et qui abritait un Roethinger de 1905. Michel Gaillard y mit de l'ordre en 2005.
• - Schoenau (1931, passage au pneumatique pour ajouter un second clavier ; cette opération a été considérée calamiteuse, mais il semble surtout qu'il n'y ait pas eu d'entretien entre 1931 et 1960 ; en 1961, plutôt que d'effectuer un relevage en profondeur, on préféra néo-baroquiser la composition. Résultat : environ 20 ans d'un truc électronique et une "remécanisation" en 1998).
• - Ottrott (1931, quasi reconstruction du petit orgue dont probablement personne ne savait que c'était un Silbermann).
• - Soultz-les-Bains (1931, remplacement de la façade et changements de composition, malheureusement à nouveau sur un orgue du 18ème).
• - Schwobsheim (1933, ajout d'un récit, et autres transformations, malheureusement sur un orgue du 18ème Louis Dubois, 1766).

Il faut distinguer les opérations d'avant et après 1917. Après 1917, il fallait remplacer des centaines de façades qui avaient été réquisitionnées par les autorités pour contribuer à l'effort militaire. Les orgues avaient aussi, évidemment, souffert de la guerre. Les transformations les plus tardives sont aussi, souvent, les plus discutables.

En de nombreux endroits, le remplacement de la façade était l'occasion de prendre contact avec un facteur pour électrifier la soufflerie, et, dans cet élan, remettre au goût du jour le "vieil orgue d'avant guerre". Présenté comme ça, et avec notre façon de penser, cela peut être compris comme un mépris de l'héritage historique. Mais il faut se souvenir que les survivants de la Guerre mondiale ne raisonnaient pas ainsi. Dans le domaine artistique par exemple, on constate un rejet de tout ce qui avait été fait avant guerre (voir la poésie ou l'art pictural). On voulait renoncer - même inconsciemment - à ce qui avant "conduit à la guerre". Il fallait donc faire table rase, ou en tout cas se mettre en rupture franche avec le passé. De plus, n'oublions pas que les Alsaciens devaient, pour la seconde fois, changer de langue. Tout cela contribuait à appliquer une "logique du changement" un peu partout. Cela n'enlève rien au fait que beaucoup de ces transformations ont été fort dommageables sur le plan historique, et qu'on aurait préféré hériter de ces orgues du 18ème dans un état proche de l'authentique (au moins ceux qui étaient jouables quand ils étaient neufs ; c'est à dire pas tous).

Faut-il parler de Molsheim ? "Chez-eux", il y avait un orgue Silbermann, tout le monde était conscient de sa valeur, et du coup, il était difficile de placer à domicile un instrument de prestige. Les transformations Kriess sur ce Silbermann furent nombreuses. Cela commença en 1887 par une réparation, et continua régulièrement jusqu'en 1941 (vers 1893, 1910, 1941). L'écho de Silbermann fut tout d'abord transformé en un récit expressif (mais Kriess, clairvoyant, en avait noté la composition). L'étendue des manuels est passée à 54 notes, et celle de la pédale à 27. La pression, et malheureusement le diapason ont été changés, ainsi que la composition (au moins 5 jeux neufs, ainsi que des compléments sur sommiers pneumatiques). Le pédalier et le banc ont été remplacés. Evidemment, la tuyauterie a été modifiée lors de ces modifications, les Bourdons étant munis de calottes mobiles, comme c'était l'usage à l'époque. Ces transformations, certes malheureuses, n'étaient pas irréversibles, et en tous cas pas conforme à une réputation de "massacreur d'orgues historiques". Loin de là ! Au contraire, en relisant tout cela, on peut même se demander si les Kriess n'ont pas pratiqué un "minimum syndical", pour que l'orgue garde son authenticité, sans que cela ne fasse trop "atavisme" sur une terre de facteurs d'orgues...

De nombreux autres travaux ne sont pas cités ici, incluant de nombreux "simples" remplacements de façades réquisitionnées en 1917. Mais une façade, c'est loin d'être simple, et on peut noter que celle de l'orgue Merklin d'Obernai est due à Kriess (1923). Même si la plupart des tuyaux sont muets, elle est très belle, et c'est un excellent travail ! Le fait que de nombreuses façade neuves aient été réalisées en zinc (c'était mal vu il y a encore quelques années) n'est pas imputable au facteur : en 1922 à Griesheim-près-Molsheim, Kriess avait proposé (en vain) de l'étain.

En 1937 mourut Franz Xaver, devenu François Xavier Kriess, à Molsheim.

  La fin de la maison Kriess

On ne détaillera pas les "petits boulots" de la fin, d'abord parce que cela manquerait d'intérêt. On sait bien que c'était l'époque du Vestaflex, des câbles de vélo pour "arranger" les transmissions, du carton pour boucher les entailles, et de la colle à froid. On se souvient de découpages de jeux à Lipsheim à cause de la célèbre "Voix Céleste 1'1/3", mais aussi (plus tristement) d'Allenwiller (1972, qui ne fut qu'un sombre prélude à la catastrophe qui s'annonçait), ou de la quasi destruction du récit du bel orgue d'Andlau (1974). Il y eut en 1977 une triste transformation néo-quelquechose à Gumbrechtshoffen (à base de Mixture de pédale et de Ranquette 16') qui montre que l'on basculait dans le grand n'importe quoi. Un instrument, toutefois, reste notable :

Comme on s'en doute, l'orgue dut être fini une seconde fois. Ce fut fait par Fabritius (Düsseldorf), qui dota l'instrument d'une traction électrique et d'une console mobile. Depuis 1984, l'orgue est entretenu par Peter (Cologne). Il est muni de 3 combinaisons libres (plus une dédiées à la pédale, d'un appel du Tutti, d'un annulateur des anches, et... d'un crescendo par rouleau (Rollschweller / Walze). Cette console, Franz Xaver l'aurait probablement trouvée géniale !

 

Style et façon

Ohlungen (1905)

Sur la cinquantaine d'orgues Kriess présentés ici (pouvant être considérés comme neufs) :

• - 25 existent encore, même si la plupart ont été altérés, et qu'au moins deux sont muets.
• - 7 ont été détruits ou ont disparu, victimes des de l'Histoire (guerres, édifices désacralisés...)
• - 19 ont été remplacés "à dessein". Ceux-là n'ont donc, à un moment au moins, pas donné satisfaction. La plupart l'ont été suite à une longue période sans entretien.

C'est tout de même un bon "score", sachant que les instruments qui existent encore ont dû survivre à au moins une guerre, à la vague néo-classique, puis au tsunami néo-baroque. Parmi les 25, 8 sont restés à peu près authentiques (ou ont subi des altérations aisément réparables) : cela mérite donc que l'on s'y intéresse.

Les orgues de Franz Xaver Kriess sont de style romantique allemand. Et d'avantage conçus en pensant à Max Reger qu'à Félix Mendelssohn. Certains des instruments construits à Molsheim sont originaux (comme l'infortuné instrument de Barr), et de nombreux autres démontrent un fort attachement à certains jeux (la Clarinette du récit par exemple). Dans une certaine mesure, Franz Xaver Kriess inspirait donc ses commanditaires. Mais dans l'ensemble, les Kriess réalisaient surtout ce que l'on attendait d'eux. C'est à dire du "Spätromantik" (post-romantique) : une solide dotation en jeux fonds de 8' bien diversifiés, une bonne dynamique, une console confortable. Avant tout, les Kriess exécutaient le programme élaboré par Gessner, Erb ou les autres conseillers.

Si leur "façon" a évolué, c'est donc surtout sous l'influence des préconisations des commanditaires et de leurs conseillers, comme Adolphe Gessner. On l'a vu, les commentateurs de la fin du 20ème siècle furent très sévères, tant avec les Kriess qu'avec les "experts" : c'étaient les "méchants" qui avaient démoli tous ces merveilleux instruments du 18ème siècle. (Ce qui expliquait qu'on ne trouvait plus d'instrument neuf du 18ème siècle... Problème que l'on crut résoudre par la suite, d'ailleurs, en construisant des orgues neufs prétendument du 18ème.) Mais aujourd'hui, avec le recul, on ne peut guère leur reprocher d'avoir transformé ou reconstruit des orgues qui avaient alors 70 ans, puisque, de fait, on a fait pareil à *toutes* les époques, de Silbermann aux années 2010.

Sans "style" personnel réellement affirmé, les Kriess n'ont pas "fait école". D'ailleurs, il n'y avait plus d' "écoles" à l'époque, toutes les tendances étant attachées aux évolutions européennes. Ni Franz Xaver ni son fils Franz Heinrich ne comptent parmi les "génies" de la facture d'orgues. Mais ils n'ont sûrement jamais cherché à l'être. Ils n'avaient ni le talent de Martin ou de Joseph Rinckenbach, ni l'élan visionnaire de Georges Schwenkedel, leurs principaux concurrents. L'image d'Epinal du "facteur artiste" est bien un produit de la fin du 20ème siècle, même si un verbiage "Kunstlerei" avait un peu existé la fin du 19ème, quand il fallait pousser les éloges pour obtenir des subsides. Car entre 1870 et 1945, il s'agissait avant tout de contribuer efficacement à une dynamique bien plus large que la facture d'orgues. Les commentaires lors de réception sont éloquents, et s'ils sont bons, à cette époque, ils insistent sur l'adéquation du résultat aux spécifications.

Le monde de la musique d'église était une ruche débordante d'activité, comportant des instituteurs, des enseignants de la musique, des employés communaux, les organistes, le public, les chantres, les conseillers, les ecclésiastiques, l'administration. L'orgue était une "chose publique", gérée par des professionnels dont on attendait avant tout des résultats et de la compétence. Pour le seul exemple de l'administration, il est significatif de comparer les fayottages pitoyables d'un Zégowitz en 1836 avec l'efficace support prodigué par les autorités entre 1880 et 1910. Aucun mauvais facteur d'orgue ne pouvait d'ailleurs se maintenir plus d'un ou deux ans : il était automatiquement éliminé par l'éco-système. A l'opposé, si certains facteurs d'orgues étaient effectivement des artistes, c'était tant mieux, mais on attendait avant tout d'eux qu'ils soient des fournisseurs sérieux qui s'engagent, et réalisent ce qui est prévu. Cela ne retire pas une once de la valeur de leur production, qui tire finalement sa valeur de la démarche collective et cohérente de tous ces intervenants.

Peut-être que le principal enseignement laissé par les Kriess est qu'il n'est pas nécessaire d'être un génie pour construire un bel orgue. Il n'y a pas de Stradivarius et son "vernis secret". Tant pis pour le mythe de "l'homme providentiel" cher à l'imagerie populaire. La réussite provient de la compétence et des moyens alloués, et le charme vient souvent de la rigueur, de l'équilibre, et surtout de l'adéquation avec l'édifice, son ambiance et les habitudes musicales locales. On peut donc acheter sa tuyauterie chez un tuyautier, une bonne console chez un autre fournisseur, un buffet chez un troisième et, en pratiquant avec application une harmonisation bien maîtrisée, "rendre le tout écoutable" - comme disait un autre facteur, qui disposait assurément de plus de moyens.

• [Caecilia] "Caecilia, Revue de musique liturgique du diocèse d'Alsace", éditions Union Sainte Cécile, p. 111-2 du 1924
• [ITOA] "Inventaire technique des orgues d'Alsace", éditions ARDAM
• [IHOA] Pie Meyer-Siat : "Inventaire historique des orgues d'Alsace", éditions ARDAM, puis Coprur, 1985 et 2003
• [PMSAM82] Pie Meyer-Siat : "Les deux orgues de Bischoffsheim ; les deux orgues de Griesheim près Molsheim", in "Annuaire de la Société d'Histoire et d'Archéologie de Molsheim et Environs", 1982, p. 89
• [IOLMO] Christian Lutz et François Ménissier : "Orgues de Lorraine, Moselle"
• [Barth] Médard Barth : "Elsass, 'Das Land der Orgeln' im 19. Jahrhundert", in "Archives de l'Eglise d'Alsace", vol 15., éditions de la société Haguenau, 1965-66, p. 424